Tranzactii suspecte inainte de oferta publica la SIF Banat-Crisana

Cei care au condus si conduc Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) i-au tot ingaduit domnului Bogdan Dragoi sa creeze un intreg sistem impotriva legilor pietei de capital, potrivit www.bursa.ro. Unii spun ca ASF i-ar fi permis sa fie scutit de legi pentru ca este fiul generalului Dan Dragoi, fostul subaltern al generalului Stanculescu, mana dreapta a dictatorului Ceausescu.

Recent am si aflat cate ceva despre nivelul acestor mari generali ai epocii ceausiste: sunt dispusi sa dea teapa chiar si propriilor fini (Talentul care se transmite din tata-n fiu – Dragoi). Daca n-as fi citit despre acest caz n-as fi pomenit nimic despre generalul de securitate Dan Dragoi. Cele descrise de Raymond De Rubeis se regasesc chiar pe site-ul BVB. Teapa lui Dan Dragoi este la vedere, ca si faptele fiului sau.

Pana la urma fiecare om trebuie tratat si evaluat independent de parinti. Doar ca in cazul lui Bogdan Dragoi, faptele tatalui sunt continuate de fiu la un nivel superior. Vorba proverbului „aschia nu sare departe de trunchi”!

Dar sa revenim la SIF Banat-Crisana (SIF1). Cu vreo doua saptamani inainte sa apara stirea despre oferta publica prin Swiss Capital, actiunea SIF1 se tranzactiona cu 2,70 lei. Apoi, a inceput din senin sa tot scada, mai exact pana la 2,45 lei. A fost o depreciere de peste 9%. In aceeasi perioada, celelalte patru SIF-uri n-au avut nici pe departe asemenea scaderi. O alta SIF cu oarecare scadere in acea perioada a fost una tot stapanita de Bogdan Dragoi. Este vorba de SIF Oltenia (SIF5), unde si eu sunt actionar. Aici scaderea a fost mica, de doar 2%. Ma intreb cum de s-a intamplat ca SIF1 sa scada cu peste 9% taman inainte sa se anunte o rascumparare? Fenomenul i-a venit manusa domnului Dragoi deoarece a putut arata investitorilor ca pretul din oferta lui este mult peste pretul pietei. Sa fie numai o intamplare fericita? Daca SIF1 nu scadea si ramanea la 2,60 – 2,70, oferta publica facuta la pretul pietei ar fi fost considerata neinteresanta de toata lumea. Asa, printr-o scadere de doua saptamani, dar facuta exact la timp, pretul din piata si pretul ofertei au devenit considerabil diferite.

Dar partea si mai interesanta este ca unii jucatori ai pietei par sa fi stiut aproape perfect cat o sa fie pretul din oferta cu mult timp inainte ca ASF s-o aprobe si sa o faca publica. Daca va uitati la grafic, puteti vedea ca actiunea SIF1 a inceput sa scada destul de puternic din senin de la 2,70 pana la pretul de 2,45. Este momentul cand se anunta rascumpararea. Apoi pretul creste, dar se opreste sub nivelul din oferta de 2,70 lei. Ma intreb daca nu cumva unii cu informatii privilegiate au cumparat si au dus pretul la 2,65 – 2,68 lei. Sunt simple supozitii, dar graficul acesta spune multe, si merita cercetat.

Nu stim cine a vandut si a dus pretul pana la 2,45 si nu stim cine a cumparat si a ridicat pretul fix sub 2,70. Sa fi fost unii care nu stiau si nu aveau niciun interes legat de conducerea SIF1 si partenerul de rascumparare Swiss Capital? Totul sa fi fost o coincidenta? Ma intreb pentru ca astfel de „coincidente” nu prea se intampla in SUA sau in pietele europene unde jucatorii sunt mai profesionisti decat la noi. In pietele mature, jucatorii cu adevarat buni si profesionisti nu reusesc sa anticipeze cu o asa precizie evenimentele, dar la noi in Bucuresti, o piata plina de amatori, se poate?!

Dar in ultimele zile s-au mai petrecut lucruri bizare, care nu ar avea ce sa caute intr-o piata normala si libera. Pe data de 27.09.2021, cu doar doua zile inaintea inceperii ofertei publice SIF1 la pretul de 2,70 lei, sunt vandute peste opt milioane de actiuni SIF1, impartite in patru transe aproape identice la pretul de 2,67 lei/actiune. Ma intreb pe buna dreptate cine ar vinde opt milioane de actiuni cu 2,67, fara sa astepte cateva zile si sa incaseze cu 240.000 lei mai mult? Cineva s-o fi gandit ca ar exista suprasubscriere la aproximativ 60% discount fata de activul net (VUAN) in timp ce in anii trecuti la alte oferte unde discount-ul era mai mic nu s-au subscris decat o mica parte din oferta? Greu de crezut.

Apoi, daca au fost mai multi vanzatori, cum sa fie posibil ca toti sa vanda aceeasi cantitate, fix la acelasi pret?

Eu intuiesc ca este vorba de detinatori interpusi, in timp ce adevaratul proprietar este unul singur. Este explicatia pe care o propun pentru aceste cazuri foarte bizare si pentru multe altele legate de SIF-urile stapanite de Bogdan Dragoi. Acesti interpusi nu urmaresc altceva decat sa-si incaseze comisionul, platit din banii nostri ai actionarilor, si o fac numai daca Bogdan Dragoi este multumit de felul in care ei voteaza: numai in favoarea lui, desigur! Exista legi (pe larg dezbatute in alte articole) care nu permit astfel de practici, dar din pacate aceste legi n-au fost aplicate pe piata romaneasca ani de zile.

Daca avem pretentia sa avem o piata libera si corecta trebuie sa urmam exemplul pietelor dezvoltate, iar tranzactiile foarte ciudate si evident suspecte, sa fie verificate de autoritati. In pietele dezvoltate cand se petrec astfel de miscari, autoritatile de supraveghere (cum ar fi ASF la noi) verifica sa vada despre ce este vorba. Asa ar trebui sa fie si la noi, mai ales cand suspiciunile de nereguli se inregistreaza la niste societati conduse de persoane cu un istoric de ilegalitati. Conform multor surse din piata, condamnatul penal Najib El Lakis este consilierul lui Bogdan Dragoi, presedintele SIF Banat-Crisana. Iar Swiss Capital a avut un rol esential in manipularea de piata pentru care domnul Lakis a fost condamnat, in calitatea sa de administrator la SIF1 in acea perioada.

Toate aceste lucruri marcate de suspiciuni se intampla deoarece avem o Autoritate de Supraveghere Financiara care a fost mai mult absenta. Recenta rezolvare a problemei City Insurance este un lucru bun, chiar daca a venit mult prea tarziu. Acum insa trebuie actionat si la nivelul pietei de capital, iar aici cea mai mare problema este reprezentata de fiul generalului de securitate Dan Dragoi.

Bogdan Dragoi este stapanul absolut al pietei de capital romanesti, iar ASF trebuie sa verifice in mod efectiv toata reteaua de fonduri controlate de SIF1 si SIF4 infiintate sub conducerea lui. In caz contrar, „reteaua” va continua sa ne dea teapa zi de zi (noua actionarilor de la SIF1, SIF5 si SIF4). Cred ca s-a ajuns in punctul in care nimeni din ASF nu mai poate sa spuna ca „reteaua” este independenta sau ca nu actioneaza in consens si sub un control unic. Doar daca functionarii din ASF nu sunt ei insisi parte a „retelei” asa cum pare ca a fost fostul director Ciprian Copariu, „recuperat” de SIF OLTENIA intr-o functie care este inca neclarificata. Legea pietei de capital confera ASF atributii imense care trebuie sa fie exercitate in sensul in care sa ocroteasca investitorii si nu sa acopere prin interpretari teoretice ilegalitati flagrante care s-au petrecut in toate sectoarele pe care le supravegheaza.